圖 / 內蒙古 · 阿爾山

【正文】

這段時(shí)間以來(lái)，景區去門(mén)票的爭論甚囂塵上，國家有關(guān)部門(mén)也在鼓勵景區去門(mén)票或者降門(mén)票，尤其要求國有重點(diǎn)景區在限定時(shí)間內降價(jià)。對此，有些景區當然要絕對地服從，有些則在不分青紅皂白地盲從，而大多景區則是無(wú)所適從。

事實(shí)上，景區收門(mén)票是歷史形成的，是觀(guān)光旅游時(shí)代的產(chǎn)物。門(mén)票收多收少也是在前幾年市場(chǎng)整治不力情況下造成的，甚至于當下的很多新建景區也是奔著(zhù)觀(guān)景收門(mén)票去的，壓根就沒(méi)有考慮門(mén)票之外的休閑業(yè)態(tài)問(wèn)題，也就是說(shuō)，門(mén)票去或降根本就沒(méi)有做好準備。既如此，門(mén)票去或降當然要在景區發(fā)展的某個(gè)時(shí)間窗口逐步實(shí)施、因地制宜才是。

圖 / 內蒙古 · 阿爾山

這個(gè)問(wèn)題很復雜，旅游者喜歡沒(méi)有門(mén)票的日子，這與休閑度假所要求的沒(méi)有羈絆的狀態(tài)是相契合的；但我們的景區喜歡收入多一點(diǎn)，關(guān)鍵是有些景區還沒(méi)有跟上或適應休閑旅游時(shí)代的市場(chǎng)要求，依舊在靠門(mén)票過(guò)日子呢。所以呢，門(mén)票不是說(shuō)去就可以去、說(shuō)降就可以降的。在對門(mén)票的相關(guān)問(wèn)題還沒(méi)有弄清楚之前，倉促地去門(mén)票、降門(mén)票都是不負責任、不合邏輯和不盡情理的。

圖 / 內蒙古 · 阿爾山

首先，要分清景點(diǎn)、景區、旅游區、旅游度假區、旅游目的地（也許還有近幾年全力推進(jìn)的全域旅游示范區）的區別，我們現在說(shuō)的“景區”絕對是混淆了以上概念。對于旅游區、旅游度假區、旅游目的地，當然是必須去門(mén)票，而沒(méi)有降門(mén)票的說(shuō)法，因為它們有足夠的面積和業(yè)態(tài)、有門(mén)票之外的收入，而景點(diǎn)和景區只不過(guò)是它們的旅游吸引物。

其次，景區門(mén)票到底該去該降，如何降？得分情況，譬如：國有景區和民營(yíng)景區不一樣、新建景區和老景區不一樣、文化景區和自然景區不一樣、保護類(lèi)景區和非保護類(lèi)景區不一樣、觀(guān)光類(lèi)景區和休閑類(lèi)景區不一樣、城區內景區和郊外景區不一樣、博物類(lèi)景區和游樂(lè )類(lèi)景區不一樣、發(fā)達地區景區和欠發(fā)達地區景區不一樣，等等，豈能一概而論？又豈能一刀切？

對于以上情況，僅舉兩個(gè)例子作為論證：

例1、國有重點(diǎn)景區

對于國有重點(diǎn)景區，國家已出臺政策，要求今年十月一日前門(mén)票降價(jià)，我認為降得好。大多國有景區是社會(huì )性、公益性資源，這些景區大多是頂級自然資源和人文資源，要么是老天爺賜予的——大自然的寶貴遺產(chǎn)，要么是歷史形成的——人類(lèi)的共同遺產(chǎn)，收了這么多年的門(mén)票，憑什么成為一方財政的壟斷性收益？憑什么無(wú)限期收下去？更關(guān)鍵的是，這些景區大多形成了觀(guān)光依賴(lài)癥（參閱《馬牧青：老景區已經(jīng)遇上新問(wèn)題》），在休閑旅游時(shí)代，不肯革故圖新，不肯在文化上提升、在景觀(guān)上優(yōu)化、在產(chǎn)品上創(chuàng )新、在業(yè)態(tài)上豐富，以致于被一些新創(chuàng )建景區所超越。從為景區自身長(cháng)遠、健康、良性發(fā)展角度考量，也應該以降門(mén)票作為鞭策，促其改變現狀。

例2、新建景區

對于新建景區，在短時(shí)期內降門(mén)票或去門(mén)票顯然是不合理的，無(wú)論國有還是民營(yíng)皆是如此，這就像高速公路收費一樣。我們知道，旅游是一個(gè)高投入、回收慢的行業(yè)，沒(méi)個(gè)三五年，投資者是很難回本的，鑒于此，對于投資者，當地政府一般都會(huì )在交通、土地、稅收政策等方面給予強大的支持。投資者也會(huì )在地產(chǎn)方面做些文章，這就為今后的收益多元化打下了基礎，假以時(shí)日，門(mén)票或降或免都是可以接受的。但現在不行。