中國網(wǎng)旅游10月11日電 疫情之下豈有旅游業(yè)的“恢復”？這話(huà)似乎有些絕對、偏激和武斷，好像是要跟誰(shuí)抬杠、找茬兒，或者是要充當一次標題黨、二愣子；其實(shí)，如果心平氣和一點(diǎn)兒去看，這不過(guò)是對疫情影響下旅游業(yè)能否恢復的一個(gè)判斷。什么叫恢復，按照現代漢語(yǔ)詞典的解釋?zhuān)�就是變成原�?lái)的樣子；對于當下旅游市場(chǎng)和旅游產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，恢復就是應能達到疫情前2019年的水平。如經(jīng)過(guò)努力而根本沒(méi)有可能達到，基本處于以前的百分之六七十、甚至還要低的水平，這種狀況能稱(chēng)作“恢復”嗎？

自打疫情出現以來(lái)，每當大小假期的結束，都會(huì )看到有關(guān)機構對旅游接待的盤(pán)點(diǎn)，說(shuō)旅游恢復到疫前的百分之多少，這類(lèi)的表述已不下數十次。乍看，這么說(shuō)沒(méi)有什么毛病。但稍微一想就發(fā)現，只要疫情不去，旅游業(yè)是不可能恢復的，若認可這樣的基本判斷，再來(lái)看這樣的表述就有問(wèn)題了。

何出此言？之所以膽敢作如此斷言，是因為以下幾點(diǎn)：旅游產(chǎn)業(yè)與工業(yè)生產(chǎn)有明顯的不同，就是處在同等的疫情防控狀態(tài)下，加工、建筑、開(kāi)采等行業(yè)，只要工人和原材料到位，就不會(huì )耽誤太多生產(chǎn)，而旅游業(yè)則不能與之相提并論，因為它的生產(chǎn)資料就是流動(dòng)的客源，一旦因防疫要求“靜默”和跨省市“熔斷”，便直接卡斷或大幅減少客源，旅游生產(chǎn)便會(huì )停歇或大幅減產(chǎn)。近三年的抗疫實(shí)踐表明，由于新冠病毒傳染性強，疫情一直處于零星散發(fā)狀態(tài)，幾乎是此伏彼起、幾無(wú)停歇，隨之而來(lái)的“點(diǎn)剎”和“叫停”不斷出現。因此，恢復一詞，工業(yè)企業(yè)用之無(wú)礙，作為旅游產(chǎn)業(yè)則很難覺(jué)得恰當。

記的小學(xué)時(shí)有一道智力性的算術(shù)題，說(shuō)一只蝸牛從井底向上爬，白天爬3尺、夜里退2尺，它用10天爬上井臺的，請計算一下井有多深。拿這道題所說(shuō)的情形與當下疫情下旅游市場(chǎng)的波動(dòng)相比，旅游前景之不可測和不規律性遠甚于那只蝸牛在爬井。故而，以“恢復”來(lái)表述旅游市場(chǎng)的微變行情，就相當于是以可能的尺度去測度根本不可能的事情。

再者，接待數字僅是旅游產(chǎn)業(yè)的一個(gè)方面和角度，即使本次“十一”黃金周接待達到2019年的規模，恐怕也很難說(shuō)旅游業(yè)恢復到疫前水平，因為還有很多旅游企業(yè)處在風(fēng)雨飄搖、搖搖欲墜，大量小旅游企業(yè)倒閉，不少員工還沒(méi)有工作，很多地方停下了宣傳營(yíng)銷(xiāo)，因此也不好宣稱(chēng)旅游市場(chǎng)恢復了。

即使權且用一下“恢復”這詞，疫情之下能夠計入出游人群的大致是3部分：一是確有必要、不得不冒著(zhù)疫情風(fēng)險差旅的人，在大交通中占了較大的一個(gè)比例，也就是被譏諷為“只旅不游”的那些人；二是利用防疫的短暫平穩期或窗口期而冒險出游的人，包括占比不算高的中長(cháng)途旅游者、度假客、自駕游；三是以城市和郊區就近休閑為主的人群，理論上這其中的一小部分若達到了旅游定義的要求，可以計入旅游人數的范圍，但事實(shí)上在疫情之下，有時(shí)也被業(yè)界人士籠統地視為旅游者，看作是旅游行為的轉向和調整。就如此的一種客源構成，以“恢復”來(lái)表述其市場(chǎng)漲落，也顯得有些勉強了。

那么，疫情之下的旅游市場(chǎng)狀況如何呢？與其說(shuō)是恢復，倒不如說(shuō)是在掙扎、在撲騰、在看天吃飯。如果在遣詞造句上江郎才盡了，建議就直來(lái)直去說(shuō)旅游接待相當于疫情前的％，不必再加“恢復”。當然，若是考慮給業(yè)界帶來(lái)一些盼頭，不如以“增長(cháng)”來(lái)替代“恢復”，就索性說(shuō)與疫情前相比增長(cháng)了％，只不過(guò)這個(gè)％之前的數字是負的。

在疫情蔓延的這3年，業(yè)內人士都很關(guān)注旅游市場(chǎng)，有些文章確有見(jiàn)地和啟發(fā)，但也有一些論點(diǎn)不敢茍同，其中一類(lèi)就是動(dòng)輒就把疫情之下的旅游新動(dòng)向、新現象、新特點(diǎn)，上升為新模式、新趨勢乃至新規律，頗有哥倫布發(fā)現新大陸的那種感覺(jué)。

在百度上略微搜了一下，有關(guān)疫情下旅游新趨勢的論文竟超過(guò)340篇，還有更多的是刊發(fā)在公眾號上。何謂趨勢？趨勢應是事物發(fā)展的方向。若說(shuō)是研究疫情走勢之類(lèi)的話(huà)題，還尚可理解，但若是聚焦到旅游市場(chǎng)上，則很可能是把放大鏡當作了望遠鏡，不是以微知著(zhù)、一葉知秋，而是把病態(tài)作常態(tài)、把暫時(shí)作長(cháng)遠。一是疫情至今接近3年，為時(shí)雖不短，但在旅游業(yè)發(fā)展長(cháng)河中只是一小階段，甚至是一瞬；二是那些所謂的新動(dòng)向、新特點(diǎn)、新現象，未必就是疫情以來(lái)所新生，有不少則是由來(lái)已久，怎么能說(shuō)是新的呢；三是在疫情之下的特殊時(shí)期，旅游市場(chǎng)不同既往的某些現象是很自然的，但未必會(huì )持續到疫情后，很難說(shuō)有啥代表性，那又怎么說(shuō)得上新模式、新趨勢？

疫情期間致力于新模式、新趨勢搜尋和歸納的人不少，有時(shí)隨便拿起一篇文稿，不經(jīng)意間就遭遇旅游“新趨勢”，甚至就赫然寫(xiě)在標題上。這幾天看“十一”黃金周旅游盤(pán)點(diǎn)，某公眾號刊文的標題就是，三年來(lái)最慘的黃金周，“除了慘，我們還發(fā)現這些新趨勢”，瀏覽之后發(fā)現所謂的3個(gè)新趨勢，竟是“反向旅游屢上熱搜”、“戶(hù)外運動(dòng)與旅游結合更緊密”、“更加關(guān)注服務(wù)質(zhì)量”。只要對旅游業(yè)稍微有所了解的，就會(huì )輕易看出，這三點(diǎn)怎么能說(shuō)是“新趨勢”呢？

這類(lèi)的新發(fā)現、新創(chuàng )見(jiàn)，在諸多分析疫情下旅游的稿件中并不罕見(jiàn)，例如，有的說(shuō)“預約旅游成為新趨勢”，“全球游向本地游、周邊游轉變”，其實(shí)也都不是“新鮮肉”、而是“老火腿”了。這類(lèi)“新發(fā)現”的問(wèn)題在于，它忽視了疫情前后旅游市場(chǎng)發(fā)展的連貫性，明明是在疫前就已存在的現象，偏說(shuō)成是疫情下的新特征；無(wú)視疫情所導致旅游市場(chǎng)變化的某些必然性，如預約就是防疫的要求之一，疫情必然導致了出游半徑縮短，這些變化都是疫情帶來(lái)的必然結果；混淆了旅游市場(chǎng)的暫時(shí)性現象與發(fā)展趨勢，疫情之下的一些現象、動(dòng)態(tài)，絕大多數將在疫后自然消亡，這種所謂的新模式、新趨勢有何意義？除非是疫情真的就常駐不走了，或者過(guò)不了多久又來(lái)一次類(lèi)似的公共衛生安全事件。

為何會(huì )出現這樣的一些認識呢，原因肯定是個(gè)多方面的，往輕松一點(diǎn)說(shuō)，有的研究者尚處在票友階段，難免“為賦新詞強說(shuō)愁”，或有些文章的作者為了標新立異而涉嫌“標題黨”。

記的早年學(xué)習中國抗戰史時(shí)，對戰爭前途有兩種不可取的認識，一是速勝論，一是亡國論。今天在疫情形勢影響下，對旅游市場(chǎng)前景的估測，也有與之相類(lèi)似的情形，可以比作僥幸派和悲觀(guān)派，前者是期望某個(gè)假期出游達到高漲，旅游來(lái)一個(gè)大翻盤(pán)；后者則是對旅游業(yè)前途憂(yōu)心忡忡，覺(jué)得馬上就可能崩盤(pán)、垮掉。我認為，這兩種觀(guān)點(diǎn)都不可取，疫情對旅游業(yè)會(huì )造成巨創(chuàng )，但不至于是滅頂之災，旅游市場(chǎng)未來(lái)的復蘇也不會(huì )一帆風(fēng)順、疫止旅興，更不會(huì )井噴式、爆發(fā)式、報復式猛增，需要一個(gè)逐步解凍、自我修復、痊愈康健的過(guò)程。

憑著(zhù)多年來(lái)專(zhuān)業(yè)積累的直覺(jué)判斷，疫情之后的旅游業(yè)恢復至少需要2年。主要依據：一是與疫后國家經(jīng)濟復蘇步伐相對應，在疫情期間有些家庭和個(gè)人收入明顯縮水，用于旅游的計劃預算大打折扣，作為潛在旅游客源的廣大城鄉居民，只有可支配性收入恢復到疫前水平，旅游客源市場(chǎng)才能步入可持續的良性發(fā)育狀態(tài)；二是旅游企業(yè)需要一定時(shí)間的自我修復，包括經(jīng)營(yíng)條件、接待設施、生產(chǎn)能力、服務(wù)隊伍等都要恢復，疫情期間處于關(guān)閉或半歇業(yè)狀態(tài)的企業(yè)，也要起死回生、逐步復蘇，這個(gè)過(guò)程與疫后旅游市場(chǎng)恢復相比肯定是明顯緩慢些；三是在經(jīng)歷三年疫情之后，城鄉居民的經(jīng)濟實(shí)力、市場(chǎng)信心與出游意愿相差較大，既有迫不及待的“井噴式”出游者，也會(huì )有心理上仍舊憂(yōu)心忡忡的觀(guān)望者，更有經(jīng)濟實(shí)力難以支付中長(cháng)途旅游費用者，都會(huì )直接影響出游后勁和可持續性；四是這次新冠疫情對旅游業(yè)的打擊，是改革開(kāi)放以來(lái)最為深重的，無(wú)論是持續時(shí)間之長(cháng)，還是受災面之普遍，都是前所未有的，故而這次疫情后的市場(chǎng)復蘇也該是最為緩慢的。

疫后旅游市場(chǎng)恢復的起點(diǎn)，是在國家宣布不再實(shí)行防疫管控政策，起碼是取消了主要防控措施，而不應是疫情或病毒的消亡，表現在旅游市場(chǎng)：一是三大旅游市場(chǎng)并行運轉，或者說(shuō)國際與國內市場(chǎng)可暢行無(wú)阻；二是純粹的觀(guān)光和度假會(huì )明顯活泛和增多，各地的展會(huì )和活動(dòng)連綿不斷，商務(wù)、公務(wù)差旅不再有阻礙；三是與旅游接待相關(guān)的產(chǎn)業(yè)要素加快恢復，表現出久違了的生意興��；四是旅游接待量達到疫情前水平。

旅游市場(chǎng)恢復是否就相當于旅游產(chǎn)業(yè)恢復呢？我認為，這二者之間有一定關(guān)系，但不完全是一回事。其一，旅游市場(chǎng)恢復的主要標志，應是旅游接待與收入達到疫情前的水平，若再加以細分細化，還應有一些具體指標；其二，對于旅游產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，實(shí)現旅游接待指標的持平，僅意味著(zhù)一部分旅游企業(yè)的恢復，還有很多旅游企業(yè)的業(yè)務(wù)量并不體現在接待上，需要看業(yè)務(wù)簽約量和投資額，還有一些企業(yè)需要上游企業(yè)的傳導，故旅游產(chǎn)業(yè)的復蘇應該在體現在更多方面；其三，還應有一個(gè)時(shí)間跨度的檢驗，也就是有一段時(shí)間的恢復期，而不是只看某個(gè)時(shí)刻、時(shí)間節點(diǎn)，若僅是今年旅游接待達到持平了，明年、后年、大后年還是跌跌撞撞、上上下下，恐怕很難說(shuō)已經(jīng)恢復了，還需要達到疫情前主要產(chǎn)業(yè)要素良性運轉的狀態(tài)。

疫情下旅游業(yè)不可能做到恢復，是由旅游的產(chǎn)業(yè)特征決定的，不等于旅游業(yè)界無(wú)能，不等于就要逆來(lái)順受、躺平無(wú)為。相反，只有主動(dòng)應對、積極應對，旅游企業(yè)才能贏(yíng)得安度疫期的機會(huì )，才能爭取盡量多的企業(yè)不倒閉，為未來(lái)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)的恢復留下種子和根脈。從這個(gè)角度講，在疫情相對穩定的間隙里不畏風(fēng)險、勇毅出行的旅行者、旅游人，是值得敬佩和感念的，正是由于他們的毅然出行，為旅游企業(yè)帶來(lái)了續命的生產(chǎn)資料，讓旅游企業(yè)獲得了挺過(guò)來(lái)的最后一把“稻草”，也維系了“詩(shī)與遠方”的希望之光依舊閃耀。

因此，旅游業(yè)界要真誠地感謝那些旅游者，無(wú)論是旅行還是旅游的，無(wú)論是觀(guān)光還是度假的，無(wú)論是跨省還是就地的，無(wú)論是住高星酒店還是帳篷露營(yíng)的。承平之日，他們是旅游業(yè)界的衣食父母；大災之年，他們是旅游企業(yè)的救命恩人。

來(lái)源：中國網(wǎng)旅游